공화당 건강 개혁 및 선재 조건 커버리지

2017 년은 건강 관리 개혁을위한 격동의 해였습니다. 그러나 GOP가 주도하는 저렴한 케어 법 (ACA, 종종 Obamacare라고 함)을 해체하려는 거의 모든 노력은 실패했습니다. 2017 년에 도입 된 법안의 폐지와 대체가 2018 년에 다시 나타나기는 어렵지 만 ACA와 의료 개혁의 미래는 트럼프 행정부와 공화당 의회에서 여전히 불확실합니다.

전선과 중심이 된 이슈 중 하나는 선재 조건입니다.ACA는 개인 및 소그룹 건강 보험 시장에서 의료 보험을 철폐 했으므로 개인 기록 및 소그룹 계획은 현재 병력에 관계없이 건강 상태에 따라 가격 변동이 없어도 모든 신청자에게 발행됩니다.

이것은 기존의 상태와 중대한 의료 청구 내역을 가진 소기업을 가진 사람들에게 이익이되었으며, 사람들에게 안도감을줍니다 없이 기존 상태, 어떤 시점에서 의료 조건이 발생할 수 있기 때문에, 때로는 경고없이.

기존 조건에 대한 적용 범위가 ACA에서 가장 인기있는 측면 중 하나 인 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 그러나 이는 또한 개별 시장 커버리지의 비용을 상승시킨 조항 중 하나입니다. 보험료 보조금은 대다수의 보험 가입자에게 보험료를 상쇄하지만 보조금을받지 못한 사람 (보험금을 지불하는 모든 사람을 포함하여)에게는 보험료가 부담이 될 수 있습니다.

따라서 기존의 조건을 다루는 건강 보험을 요구하는 ACA 규정의 인기에도 불구하고이 논점은 다소 논란의 여지가 남아 있습니다. 공화당 국회의원들이 제안한 일부 법안은 선재 조건을 지닌 사람들에 대한 담요 보호의 다양한 측면을 롤백 할 것이며, 이러한 법안에 대한 공식 성명서가 일반적으로 제공한다는 점을 고려할 때 이것이 어떻게 작동하는지 이해하는 것이 중요합니다. 기존의 조건을 가진 사람들이 어떻게 다루어 지는지에 대한 단호함.

AHCA 및 선재 조건

2017 년 5 월 4 일 하원 공화당은 미국 보건법 (AHCA)을 통과하고 상원에 보냈습니다. AHCA는 2017 년 1 월 예산안의 결과로 의회위원회가 ACA의 지출 관련 측면 (보조금, 메디 케이드 확장, 개인 및 고용주 위임)을 철회하기위한 화해 법안 초안 작성을 지시했습니다.

화해 법안은 방랑 모성 증거이므로 상원에서 단순한 다수만 필요합니다. 그러나 그들은 연방 지출에 직접적인 영향을주는 조항들에 국한되어 있으므로, 저렴한 의료법의 모든 측면을 다룰 수는 없습니다. 법률 학자들은 ACA의 선재 상태 보호를 침식시킬 조항이 상원에서 화해 법안으로 진행될 수 있도록 허용 할 것인지 의문을 제기했다.

그러나 AHCA에 대한 맥아더 개정안은 4 월 하원 의원에 보수파 대표를 사퇴시키기 위해 추가 된 것으로, 그렇게했을 것이다. 따라서 상원을 통과시키기 위해서는 법안이 크게 변경되어야한다는 가정이있었습니다. 궁극적으로, 상원 공화당 원은 4 가지 버전의 법안을 제안했는데 그 모두가 통과하지 못했습니다 ("마른 체형"폐지, 개선 케어 조정법, Obamacare Repeal 화해 법, Graham-Cassidy-Heller-Johnson 개정안).

그 결과 ACA의 많은 부분을 폐지하고 대체하려는 2017 년의 노력은 실패했다. GOP 의원들은 2017 년 12 월에 제정 된 세법의 일부로 ACA의 개별 위임 패널티를 폐지하는데 성공했지만, 2019 년까지는 폐지된다 (2018 년에 보험에 들지 않은 것에 대한 처벌이 여전히있다).

나머지 ACA의 대부분은 보험사가 저소득층 등록자를 위해 직접 지출 한 비용을 줄여야하는 ACA 규정을 포함하여 2018 년 초 그대로 유지됩니다. 이러한 비용 분담금 삭감 (CSR)은 더 이상 연방 정부가 직접 자금을 지원하지는 않지만 유자격 등록자는 여전히 혜택을 누릴 수 있습니다.

그러나 보건 의료 개혁 논쟁은 끝나지 않았으며 향후 몇 개월 내에 단편적인 입법 및 / 또는 행정 명령을 통해 ACA의 상당 부분을 해체하거나 변경할 수 있는지 여부는 분명하지 않습니다. 따라서 기존의 조건에 관한 규칙을 변경하려는 이전의 노력을 이해하는 것이 중요합니다. 앞으로 비슷한 노력을 볼 수 있습니다.

맥아더 수정안

2017 년 4 월, Tom MacArthur (R, New Jersey) 의원은 AHCA에 대한 개정안을 초 보수파 인 House Freedom Caucus의지지를 얻기 위해 도입했습니다. 그것은 성공적이었고 Freedom Caucus의 지원은 궁극적으로 AHCA가 하원에서 통과 할 수있는 충분한 표를 얻게되었습니다.

맥아더 수정안 (MacArthur Amendment)은 주정부가 관대 한 승인 절차 인 것처럼 보이는 면책 조항을 추구하게함으로써 ACA의 소비자 보호 조항 중 몇 가지를 변경할 수있게했을 것입니다.

• 보험 기간의 차이 (지난 12 개월 중 적어도 63 일)가있는 개별 시장 계획에 등록하는 선재 조건을 가진 사람들은 새로운 정책에 따라 처음 12 개월 동안의 병력을 근거로 보험료를 납부해야합니다. 이 보험료가 얼마나 높을 수 있는지에 대한 제한이 없었기 때문에 의료 기록에 따라 일부 신청자가 부담 할 수없는 보험 혜택을받을 수있었습니다. 이 면제는 AHCA가 개별 시장 신청자가 보험 적용 범위 갭 이후에 신청했을 때 구현 한 의료 기록과 상관없이 1 년간 30 %의 보험료 인상을 대신했을 것입니다.
• AHCA는 노년층 (50-64 세)이 젊은층보다 5 배 더 높은 보험료를 요구했습니다. 맥아더 수정안 (MacArthur Amendment)은 주정부가이 비율을 포기하고 대신에 높은 비율을 만들도록 허용했을 것입니다. 원근법을 위해 ACA는 비율을 3: 1로 제한합니다. 즉, 노인은 더 어린 사람보다 3 배 이상을 부과 할 수 없습니다.
• 맥아더 수정안 (MacArthur Amendment)은 또한 주정부가 필수 건강 혜택의 정의를 변경하는 면제를 요청하도록했습니다. 이는 AHCA가 제정 된 경우 ACA 하에서 적용되어야하는 일부 서비스가 특정 주에서 적용될 필요가 없을 수도 있음을 의미합니다.기존의 상태를 가진 사람들에게는 필요한 의료 치료가 더 이상 보험에 가입하지 않았기 때문에 이것은 분명히 중요한 관심사였습니다. ACA 하에서 필수 건강 혜택은 개인 및 소그룹 플랜 및 메디 케이드에 의해서만 보장되어야합니다. 대부분의 경우에도 대형 그룹 플랜은이를 충당 할 필요가 없습니다.

어떤 의견이 맞나요?

공화당과 민주당이 맥아더 수정안 (MacArthur Amendment) 도입 이후 AHCA에 관해 논쟁했다는 것을 알고 있다면 공화당은이 법안이 선재 조건을 가진 사람들을 특별하게 보호한다고 주장하면서 민주당이 법안이 선재 조건 보호를 누그러 뜨릴 것이라고 주장했다. 그럼 그게 뭡니까?

기술적으로 맥아더 수정안 (MacArthur Amendment)은 사람들이 부정한 기존의 조건에 근거한 적용 범위. 공화당이 기존의 조건 보호를 포함하고 있다고 말했을 때 공화당이 언급하고있는 조항이다. 때때로 그들은 또한 기존의 조건을 가진 사람들이 계속적인 보상 범위를 유지하는 한 악영향을 느끼지 않을 것이라고 말함으로써이 문제에 대해 언급하지 않았다.

그러나 악마는 세부 사항에 있습니다. 맥아더 수정안 (MacArthur Amendment)에 따르면, 응용 프로그램이 완전히 거부 될 수 없었던 것은 사실입니다 (ACA 이전의 대부분의 주에서, 사람들이 심각한 선재 조건을 가지고 있으며 개별 시장 범위에 적용했을 때). 그러나 보험사는 신청자가 선재 조건을 가지고 있고 이전 12 개월 동안 보험 적용 범위에 차이가 발생한 경우 포기로 주 시장에서 훨씬 높은 보험료를 부과 할 수있었습니다.

그것은 본질적으로 적용 범위를 어렵게 만들 수 있습니다. 따라서 응용 프로그램이 거부되지는 않았지만 소비자의 서비스 범위 접근은 현실적이지 않았습니다. 우리 모두는 Lamborghinis 에의 "접근"을 가지고있다. 그러나 그것이 우리 모두가 Lamborghinis를 가질 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다.

MacArthur Amendment는 필수적인 건강상의 이점에 관해서도 합병증을 야기했습니다. 예를 들어 ACA의 필수 건강 혜택 중 하나 인 처방 의약품에 적용되는 규칙을 완화하기로 한 국가에서는 브랜드 이름 및 특수 의약품 전체를 다루지 못하는 계획을 보았을 수 있습니다. 값 비싼 약물을 필요로하는 선재 상태의 사람들에게는 심각한 문제입니다.

유사하게, 국가가 출산 보장을 선택적으로 선택했다면 (이것은 필수 건강 혜택의 또 다른 하나이며 ACA 하에서 의무적입니다), 개별 시장의 대부분의 보험 회사는 ACA 이전의 경우처럼 더 이상 제공하지 않을 것입니다.

따라서 개정 된 AHCA가 기존의 조건을 기반으로 한 신청을 거부 할 수는 없다는 공화당의 주장은 사실이지만 맥아더 수정안은 기존의 조건을 가진 사람들에 대한 개별 시장의 보호를 절대적으로 축소했을 것입니다. 그리고 필수 건강 혜택의 정의에 대한 잠재적 인 변화의 결과로 영향은 고용주가 후원하는 시장으로까지 확대 될 수 있습니다.

AHCA는 다른 어떤 조치를 취했습니까?

AHCA는 ACA의 개인 위임 벌금을 2016 년 초까지 철회하여 현재 건강한 사람들을 보험 제도에 보관하는 인센티브 중 하나를 제거합니다 (보험은 건강한 사람들이 풀장에 충분한 양의 건강 관리가 필요한 사람들). 그러나 신청인의 병력에 관계없이 보험 보장은 여전히 ​​보장 될 것입니다.

2017 년 말 제정 된 GOP 세금 계산서에서 개별 위임 패널티가 폐지되었지만 폐지는 2019 년까지 효력을 발휘하지 못했다. 2017 년 ACA를 폐지하고 대체하기위한 모든 입법 노력에는 개인 위임이지만, 세금 법안은 대신 폐지를 미래로 밀어 냈다.

적용 범위를 유지하기 위해 사람들에게 인센티브를주기 위해 맥아더 수정안에 따라 면제를 요청하지 않은 주에서 AHCA는 계속해서 보험 보상을 유지하지 않은 사람들을 위해 프리미엄 할증료를 대신 사용하게됩니다. 2018 공개 등록 기간 (즉, 2018 년 특별 등록 기간 동안 등록한 사람 또는 2019 년 이후 공개 등록 기간 중 등록한 사람)의 경우, 신청자는 표준 요금보다 30 % 높은 보험료를 납부해야합니다. 등록 전 12 개월 동안 63 일 이상의 보류 기간. 더 높은 보험료는 계획 연도의 남은 기간 동안 남아있었습니다.

보험료의 격차에 따라 개별 시장 정책에 등록한 모든 사람에게 적용되는 보험료가 높다는 점에 유의해야합니다. 신청자가 건강했는지 아팠는지는 중요하지 않습니다. 어떤면에서는 건강 보험 가입자가 보상 범위가 좁혀진 후 건강한 사람들이 등록하는 것을 본질적으로 방해하고, 보험 계약자를 더 심한 등록자에게 기울일 수 있습니다.

ACA가 사전 예방 조치를 철회하면 사전 ACA 보험 규정으로 돌아 가게됩니까?

최근 카이저 패밀리 파운데이션 (Kaiser Family Foundation) 자료에 따르면 미국의 비 노인 성인의 27 %가 2014 년 이전의 거의 모든 주에서 의료 보험 인수 기준으로 돌아 가면 개별 시장에서 보험에 들지 않을 수있는 기존 조건을 가지고 있습니다..

AHCA는 상원의 모든 버전이 통과하지 못했기 때문에 2017 년에 궁극적으로 실패했습니다. 그러나 AHCA가 통과 했더라도 이전 ACA였던 방식으로 되돌릴 수는 없었습니다. 일부 보수적 인 의원이 그렇게 제안했지만, 개별 시장에서 완전한 의료 보험 인수로 돌아가는 것은 정치적으로지지 할 수없는 제안이다.

그러나 ACA의 선재 조건 보호가 제거 되더라도 대부분의 미국인은 ACA를 선행하는 규칙 덕분에 여전히 보호받을 수 있습니다. 어떻게 작동하는지 살펴 보겠습니다.

Pre-ACA: 보험 유형에 따라 달라지는 규칙

미국인이 건강 보험에 가입하는 주요 방법은 고용주가 후원하는 보험, 메디 케어, 메디 케이드 및 개별 시장입니다. 트럼프 관리 (Trump Administration)에서 각자 다른 것들을 기대할 수 있습니다.

ACA의 선재 조건 보호가 폐지되는 경우, 그 영향은 네 그룹 전체에 걸쳐 일정하지 않을 것입니다. 기존의 조건과 관련하여 ACA가 수행 한 주요 변경 사항은 미국 인구의 약 7 %가 건강 보험에 가입 한 개별 시장에있었습니다.

HIPAA는 그룹 계획 등록자를 여전히 보호합니까?

HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act)는 90 년대 중반으로 거슬러 오랜 기간 고용주로부터 보험 혜택을받는 사람들을 보호 해주었습니다 (미국 인구의 약 49 %가 고용주가 후원 한 보험 적용 범위). AHCA와 같은 화해 법안과는 대조적으로 ACA를 완전히 폐지하더라도 HIPAA 규정이 삭제되지는 않으므로 고용주로부터 보험 혜택을받는 사람들은 기존의 조건을 계속 적용 할 수 있습니다.

그러나 HIPAA 규정에 따라 HIPAA 규정에 따라 고용주가 후원하는 계획은 등록자가 계획에 등록하기 전에 지속적인 보상 범위를 유지하지 않은 경우 기존 조건 조건 (모성을 제외한 모성 제외)에 대한 대기 기간을 부과 할 수 있습니다.

그 사람이 63 일 이상의 간격없이 적어도 12 개월 동안 계속 보험에 들기 만하면 전체 보험이 효력을 발휘하자마자 선재 조건이 적용되었습니다. 그러나 등록자가 고용주가 후원하는 계획에 등록하기 전에 63 일 이상의 보상 범위에 차이가있는 경우 계획은 기존 조건에 대해 최대 12 개월의 대기 기간을 부과 할 수 있습니다.

ACA는 그 조항을 삭제했다. ACA에 따르면, 기존 조건은 모든 고용주가 후원하는 계획 및 계획에 의거 한 보험 적용이 효력을 발생하자마자 모든 조경되지 않은 (그리고 조망되지 않은) 개별 시장 계획에 적용됩니다.

ACA는 또한 보험사가 직원들의 병력을 근거로 소액의 보험료를 부과하는 것을 금지했다. 소규모 그룹 보험은 HIPAA 하에서 이미 보장 된 것이지만, 보험사는 전반적인 건강 상태가 나쁜 그룹에게 더 높은 보험료를 부과 할 수 있습니다. ACA가 발효되면 이것은 금지되었으며, 소그룹 보험료는 등록자의 연령, 지리적 위치, 가족 규모 및 담배 사용에 근거 할 수있었습니다.

ACA가 폐지되고 대체 시설에 기존 조건에 대한 대기 기간을 금지하는 조항이 포함되어 있지 않으면 규칙은 2014 년 이전의 상태로 되돌아갑니다. 지속적인 범위를 유지 한 사람들에게는 기존 시설에 대한 대기 기간이 없습니다. 고용주의 건강 보험에 가입 할 때의 조건. 그러나 적용 범위에 차이가있는 사람들은 잠재적으로 선재 조건에 대한 대기 기간의 영향을받을 수 있습니다. 건강이 좋지 않은 직원이있는 소그룹은 건강한 직원이있는 소그룹보다 전반적인 보험료가 높습니다.

그러나 AHCA는 그러한 ACA 조항을 제거하지 않았을 것입니다. (그것이 화해 법안이었고, 따라서 그것이 바뀔 수있는 것에 관해서는 제한적 이었음을 명심하십시오). AHCA 하에서 고용주가 후원하는 계획에 대한 선재 상태 대기 기간에 대한 금지는 계속 유효 할 것이며 소그룹 시장의 보험료는 고용주 그룹의 건강 상태에 의존하지 않았을 것이다.

메디 케어와 메디 케이드는 선재 조건을 계속 커버 할 것입니다

메디 케이드 및 메디 케어는 기존의 조건을 커버합니다. 그러나 메디 케어에는 ACA와 관련이없는 몇 가지주의 사항이 있습니다.

• 대부분의 주에서 Medigap 플랜에 등록하는 사람들 초기 등록 창 후에 (그리고 매우 제한된 메디 갭 (Medigap) 특별 등록 기간 중 하나에 대한 액세스 권한이없는)은 의료 보험의 적용을받습니다. 그들의 신청은 부정 될 수 있고, 표준보다 높은 프리미엄을 가진 계획을 제안받을 수 있거나, 운송 업체가 기존의 조건 대기 기간을 부과 할 수 있습니다.
• 대부분의 경우, 말기 신장 질환 (ESRD)이있는 경우 Medicare Advantage에 등록 할 수 없습니다.

ACA는 Medicare와 Medicaid의 기존 조건 커버리지에 대해 아무런 변화도주지 않았지만 실질적으로 Medicaid에 대한 액세스를 확장했습니다. 메디 케이드 / 칩의 총 가입은 ACA의 메디 케이드 자격 요건 확장으로 인해 2013 년 말부터 1,700 만 명이 증가했습니다.

ACA 이전에는 대부분의 주에서 저소득 임산부와 어린이, 저소득층의 일부 부모, 장애가있는 저소득층 거주자 및 / 또는 장애인을 위해 Medicaid (선재 조건 포함)가 제공되었습니다 노인.

ACA에 따라 31 개 주와 콜럼비아 특별구는 가계 소득이 138 % 인 모든 성인에게 Medicaid를 확대하여 2018 년 한 사람당 연간 소득이 16,700 달러를 약간 상회합니다.

ACA가 결국 폐지되고 대체가 강력하지 않은 경우, 현재 Medicaid를 보유한 수백만 명의 사람들이 실제 보험 혜택을 잃을 수 있습니다. 그들은 개별 시장 (일부 유형의 세금 보조금 가능성이 있음)에서 보상을 구매할 수 있지만 최저 소득자에게는 재정적으로 적합하지 않을 수 있습니다. 그들이 보험에 들지 않게된다면, 그들의 선재 조건은 더 이상 적용될 수 없으며 예기치 못한 의료 치료가 필요하지 않을 것입니다.

AHCA는 2020 년 현재 확장 메디 케이드 등록을 동결하고 현재 사용되는 개방형 연방 정부 매칭 시스템보다는 메디 케이드를 1 인당 할당 또는 블록 보조금으로 전환 할 것을 요구했습니다.

그게 통과하지 못했지만, 트럼프 행정부는 주정부가 Medicaid 프로그램을 찾을 수있는 권리 포기 규정을 완화하여 Medicaid 등록을 제한하는 다른 접근법을 시작했습니다 (Medicaid는 주정부와 연방 정부가 공동으로 기금을 지원하므로 주정부는 규칙의 일부를 만들기에 손을). 작업 요건 및 평생 적용 범위 모자와 같은 것은 오바마 행정부에서는 허용되지 않지만, 트럼프 행정부 (Trump Administration)에 의해 승인되거나 고려되고 있습니다. 궁극적으로, 트럼프 행정부와 GOP 의원의 목표는 메디 케이드가 보장하는 인원을 줄이는 것입니다. 불행히도, 그 사람들이 대체 보상을받는 방법에 대한 명확한 그림이 없으며, 많은 사람들이 메디 케이드에 접근하지 않으면 보험에 들지 않게됩니다.

선재 조건 및 개별 시장

위에서 설명한 바와 같이 맥아더 수정안 (MacArthur Amendment)이있는 AHCA는 ACA에 의해 만들어진 기존의 상태 보호 장치 중 일부를 롤백했을 것입니다.

기존 조건이 ACA 이전에 어떻게 처리되었는지 이해하는 것은 ACA가 처음부터 필요한 이유를 이해하고 기존 조건 보호가 변경되는 경우 문제가되는 부분을 이해하는 데 중요한 부분입니다.

5 개 주를 제외한 모든 국가의 보험 적용 범위는 2014 년 이전에 ACA가 그 관행을 금지 한 시점에서 의료 보험으로 인수되었습니다 (개별 시장 보험은 귀하가 직접 또는 간접적으로 구매하는 종류입니다)).

개별 시장에 서비스를 제공하는 1,700 만 명이 넘습니다. 많은 사람들은 이미 개별 시장 커버리지 이전 ACA를 가졌지 만 일부는 ACA의 규칙이 효력을 발휘하고 캐리어가 더 이상 신청자의 병력에 따라 신청을 거부 할 수 없을 때만 보험을받을 수있었습니다.

의료 보험 인수는 개별 시장 건강 보험 신청서가 신청인의 병력에 관한 긴 목록의 질문을 포함한다는 것을 의미했습니다. 보상 적격성은 응답에 달렸으며 선재 조건에도 불구하고 등록이 허용 된 사람들의 경우 보험료는 종종 표준 요율보다 높습니다.

선재 조건에는 기본적으로 모든 의학적 진단이 포함됩니다. 과체중, 높은 콜레스테롤 수치 또는 혈압, 카이로 프랙틱 의사 방문 기록 … 의료 보험업자가 모든 것을 분석하여 신청자가 보험 가입 자격이 있는지 여부를 결정하고, 그렇다면 어떤 가격으로 결정 했습니까?

ACA가 그 모든 것을 바꿨습니다. 개별 시장에서 ACA의 선재 조건 규칙은 게임 체인저였습니다. 기존의 상태 대기 기간과 마찬가지로 거부 된 신청서 및 병력으로 인한 보험료 인상이 과거의 일이되었습니다.

AHCA 외에도, 2017 년 의회에서 GOP 의원들이 ACA의 폐지 / 대체 법안을 몇 가지 소개했다. 많은 사람들이 선재 상태의 사람들을 위해 ACA의 현재 보호를 유지할 것을 촉구했습니다.

그러나 ACA의 보장 된 문제 요구 사항 있지 않다. 지난 몇 년 동안 제기 된 대부분의 제안서에 포함 된 선재 조건을 다루는 두 가지 주요 경로가 있습니다: 고위험 풀 또는 "지속 범위"요구 사항 또는 둘 다.

이 둘은 2017 년 2 월 상원에서 보건 복지부 장관으로 임명 된 Tom Price (R, Georgia) 의원이 소개 한 Empowering Patients First Act에 포함되어있다. (Price는 나중에 2017 년에 사임했다. 그는 사업 여행을 위해 민간 항공기 대신 사설 제트기를 사용했습니다.) 두 가지 방법 모두 2016 년 6 월 하원 공화당이 제안한 건강 관리 개혁안 인 A Better Way에 포함되어 있습니다.

고위험 풀

공화당 의료 개혁 제안의 대부분은 개별 시장에서 보험을받을 수없는 사람들을위한 고위험 집단으로의 복귀를 포함하고있다 (지속적인 보험 보상 조항을 포함하는 제안에서, 고위험 풀이 지속적인 보험을 유지하지 못하고 선재 조건이 의학적으로 보험에 가입 한 보험을받을 수 없을만큼 충분히 중요하다면).

고위험 풀은 90 년대와 00 년대 35 개 주에 설립되었습니다. 그러나 고위험 풀 모델의 전반적인 단점은 ACA가 필요한 이유 중 일부였습니다. 그 계획은 비싼 경향이 있었고, 일반적으로 높은 대가 노출과 제한된 평생 최대 이익을 나타 냈습니다. 또한 일부 고위험 풀은 예산 제약으로 인해 수년간 등록을 제한해야했습니다.

고위험 풀은 대부분 2014 년에 보장 된 개별 시장 보장이 가능 해지면 운영이 중단되었습니다. 그러나 일부 주에서는 여전히 기능이 높은 위험 수준의 풀이 있습니다. 적절한 연방 기금으로 고위험 풀이 앞으로 나아갈 수있는 해결책이 될 수 있습니다. 그러나 적절한 자금 조달이 없다면, ACA 이행에 이르기까지 그들이 성공한 것보다 더 성공적 일 것 같지 않습니다.

AHCA는 주정부가 고위험 풀에 사용할 연방 기금을 할당했지만 다른 시장 안정화 노력에도 사용할 수있었습니다. 전문가들은 일반적으로 AHCA에서 고위험 집단에 대한 자금 지원은 고위험 집단이 제대로 기능하도록 허용하지 않았다고 지적했다.

지속적인 서비스

ACA에 따라 보장 범위 문제가 보장됩니다.등록 할 때 보험에 들지 않은 기간은 중요하지 않으며 선재 조건에 상관이 없습니다 (단, 연간 등록 기간에만 등록 할 수 있습니다. 또는 등록 기간 중 등록 할 수 있습니다. 자격 이벤트를 경험하십시오).

지속적인 보상을 요구하는 다양한 GOP 대체 제안 하에서, 아이디어는 기본적으로 HIPAA의 보호를 개별 시장 에까지 확대하는 것입니다. 지속적인 보상 (그룹 플랜 또는 개별 플랜 중 하나)을 유지하는 사람들은 선재 조건 (즉, 의료 보험이없는)에 관계없이 표준 보험료로 새로운 플랜에 등록 할 수 있습니다.

그러나 보험 적용 범위에 차이가 나는 사람에게는 벌금이 부과됩니다. ACA의 인기없는 개별 명령에 의거하지 않고 지속적인 보상 범위를 유지하도록 사람들에게 장려하는 것입니다.

MacArthur Amendment 하에서 면제를 요청하지 않은 주에서, AHCA는 지속적인 보험을 유지하지 못한 사람들을 위해 프리미엄 할증료를 포함했을 것입니다. 추가 보험료는 건강한 사람과 아픈 사람 모두에게 균등하게 적용됩니다.

이것은 보험 회사가 지원 범위가 좁혀진 후 신청자가 의료 보험에 가입 할 때 사용할 수있는 지속적인 보험 제공 조항과 다릅니다. 그것이 AHCA에서 사용하게 될 접근법입니다. 그 주들에서는 보험료의 차이가있는 건강한 사람들은 표준 요율로 개별 시장을 커버 할 수있었습니다. 그러나 선재 조건 (매우 광범위한 목록)을 가진 사람들은 전년도 동안 계속적인 보상의 역사없이 개별 시장 커버리지를 신청하면 엄청나게 높은 보험료를 받게됩니다.

걱정해야합니까?

가능하면 미래의 의료 개혁이 취하는 방향에 달려 있습니다. AHCA는 더 이상 고려되지 않고 있지만, 2018 년 중간 선거 이후 공화당이 다수당을 유지한다면 특히 2018 년이나 미래의 한 해에 비슷한 내용이 소개 될 수 있습니다.

하원을 통과 한 AHCA의 버전은 개개의 시장에서 보상 범위를 찾던 선재 조건을 가진 사람들에게 절대적으로 해 롭습니다. 또한 근본적인 건강상의 혜택이 줄어들어 소그룹 계획을 가진 사람들이 기존 상태에 대한 보상을 받기가 어려워 질 가능성이 있다는 점에서 문제가있었습니다.

또한 대규모 그룹 시장 일지라도 평생 및 연간 혜택 최대치를 제한하고 본인 부담금 한도를 제한하는 ACA 조항은 필수 건강 혜택에만 적용됩니다 (대규모 그룹 계획의 적용을받을 필요는 없지만 일반적으로 평생 / 연례 급여 한도액 제한 및 본인 부담금 한도가 적용됩니다. 따라서 필수적인 건강상의 혜택이 롤백되면 고용주가 후원하는 계획을 가지고있는 의료 수요가있는 사람들도 영향을받을 수 있습니다.

2017 년 공화당 의원들은 AHCA가 실제로 존재하지는 않지만 선재 조건으로 사람들을 계속해서 보호 할 것이라고 반복해서 말했습니다. 건강 보험 개혁의 미래가 여전히 남아 있으며 선재 조건에 대한 우려는 절대적으로 유효합니다. 그러나 당분간 필수 건강 혜택 및 선재 조건에 대한 보상 범위는 변경되지 않았습니다.