얼마나 많은 HIV 약물 순응도가 충분합니까?
차례:
2009-01-04-유기성 목사-순종으로 붙잡는 주님의 손-사무엘상15장22-30절(젊은이교회) (구월 2024)
약물 순응은 HIV 감염을 성공적으로 치료하고 관리하는 핵심 구성 요소로 남아 있습니다.심장 질환이나 당뇨병과 같은 질병 치료에 사용되는 만성 약물과 달리 항 레트로 바이러스 요법 (또는 ART)은 바이러스 억제를 유지하고 약물의 조기 발달을 막기 위해 완벽에 가까운 순응을 요구합니다 저항.
그러나 우리가 현재 항 바이러스제의 새롭고 발전된 세대를 갖게됨에 따라 규칙이 반드시 동일합니까?
95 % 순응 만트라
HIV 치료 가이드 라인은 전통적으로 환자가 지속적인 바이러스 억제를 위해 95 % 이상의 순응도를 유지해야한다고 규정하고 있습니다. 1 일 1 회 약물 요법의 경우 약 14 일 간헐적으로 1 년 동안 복용하지 않은 용량으로 변환됩니다.
그러나 일부는 "95 % 진언"이 약물 요법이 더 복잡하고 약물이 반감기가 훨씬 짧은 1990 년대 후반에 수집 된 자료에 근거한다고 주장하기 시작했습니다. "새로운"순응 기준으로 85 % 또는 90 %를 올바르게 선포하는 사람은 거의 없지만, 많은 사람들은 환자가 완벽하지 못하다고 비난하거나 낙인 찍을 필요가 10 년 전과 같이 절대적으로 필요하다고 생각하지 않습니다.
여전히 준수 기준을 낮추거나 심지어 변경을 제안하는 것이 실수이며 시간이지나면서 증가하는 미끄러짐 수준을 허용한다고 믿는 사람들이 많이 있습니다.
이 주장을지지하는 증거가 있습니다. 미국 질병 통제 예방 센터 (CDC)에서 작성한 자료에 따르면 ART를 시행하는 미국인의 약 30 %는 바이러스 억제를 달성 할 수 없습니다. 대부분의 연구에서는 순응도가 ART가 시작된 첫 번째 "허니문"이후에 감소하는 것으로 나타났다.
그러나 신세대 약물은 저항과 관련해서는 훨씬 "용서하는", 특히 장기간에 걸쳐 더 많은 혈장 약물 농도를 유지할 수있는 "강화 된"약물을 뒷받침 할만한 충분한 증거가있다.
그러나 준수 관행의 완화를 요구할만큼 충분한 증거가 있습니까? 더 좋고 효과적인 항 레트로 바이러스 약물 치료가 있더라도 우리는 아직 그 단계에 있습니까?
증거에 무게를다는
프로테아제 억제 물 (PIs)는 현대 예술에있는 전진의 주요보기이다. 오늘날 PI는 거의 보편적으로 "촉진"되어 있습니다. 즉, PI의 혈청 반감기를 연장 할 수있는 2 차 약물과 함께 투여됩니다. 5 가지 주요 연구에 대한 메타 분석은 바이러스 억제를 달성하기 위해 새로운 세대의 PIs와 같은 Prezista (darunavir)가 사실상 81 %의 순응만을 요구한다고 제안합니다.
반대로 Kaletra (lopinavir + ritonavir)와 같은 이전에 강화 된 PI는 순응도가 95 % 미만으로 떨어지면 효과가 떨어지는 것으로 나타났습니다. 한 연구에 따르면 환자의 53 %만이이 순응 수준 미만의 탐지 불가능한 바이러스 부하를 달성 할 수 있다고합니다.
Antiretrovirals의 다른 클래스에 순응의 영향에 대한 연구는 훨씬 덜 명확합니다. 일부 연구에서는 Sustiva (efavirenz)와 같은 비 뉴 클레오 시드 역전사 효소 억제제 (NNRTI)가 부스트 된 PI와 함께 사용되는 경우 80 ~ 90 %의 순응 만 필요할 수 있다고 밝혀졌지만 다른 사람들은 고수준의 순응도가 여전히 필요하다고 주장하고 있습니다 다른 NNRTI 약물에 대한 저항성과 교차 저항 가능성이 높습니다. 유사하게, CPCRA FIRST 연구는 Retrovir (AZT, zidovudine)와 같은 뉴 클레오 시드 역전사 효소 억제제 (NRTI) 약물들 사이의 내성률이 약물 순응도의 감소와 직접적인 관련성에서 증가한다는 것을 발견했다.
현재는 Intelence (etravirine) 또는 인기있는 뉴클레오티드 유사체 인 Viread (tenofovir)와 같은 신세대 약물과 순응성 사이의 관계를 평가할 수있는 연구는 거의 없습니다. 유사하게, 사용 승인 된 인테그라 타제 억제제 중 Isentress (raltegravir)에 대한 한 연구 만이 순응도가 90 % 할 수있다 용납 될 수있다.
누락 된 한 가지 (또는 여러 가지) 복용량에 대해 우려합니까?
간헐적 인 복용량을 놓치거나 제 시간에 복용량을 복용하지 않으면 만성 약물로 모든 사람에게 일어나는 일입니다. 대부분의 경우, 이것은 과도한 우려를 일으키지 않아야합니다. 그러나, 이러한 유실이 길거나 빈번하게 발생할수록 약제가 탐지 할 수없는 바이러스 억제를 유지할 수있는 능력이 떨어집니다.
로마의 전염병 연구소 (National Institute of Infectious Diseases)가 실시한 한 연구에 따르면, 한 달 동안 단지 2 일간의 치료 간격이 탐지 가능한 바이러스 활동의 발생을 5 배 증가시키는 결과를 낳았다. 2013 년 연구 결과에 따르면 "거의 탐지 할 수없는"바이러스 부하 (50 ~ 199 copies / mL)조차도 바이러스 손상의 위험이 400 % 더 커질 수 있습니다.
마찬가지로 프랑스 Côte de Nacre 대학 병원의 연구에 따르면 ART의 간격이 길어지면 치료 실패의 가능성이 높아졌으며 15 일간 중단하면 바이러스 리바운드 확률이 50 %가됩니다.
비슷한 맥락에서, AEPIT (Protease Inhibitor Therapy) 시험의 순응도와 효능은 바이러스 활동에 대한 투여 량 타이밍 오류의 영향을 연구했습니다. 연구에 따르면 보통 복용 시간의 양 측면에서 최대 3 시간의 여유를 허용 한 환자는 제 시간에 약물을 복용 한 환자보다 바이러스 활동이 300 % 더 컸다고한다.
그래서 나에게 이것은 무엇을 의미 하는가?
새로운 세대의 약물이 사용하기 쉽고 용납하기 쉽고, 환자가 이상한 복용량을 놓치면 더 큰 "용서"를 제공한다는 것은 거의 의심의 여지가 없습니다. 그리고 우리는 복용 횟수가 적게 드는보다 오래 지속되는 약물로 이동하는 동안, 배심원은 이것이 권고 준수의 실제 변화를 예고하는지에 관해서도 여전히 확신하고 있습니다.
궁극적으로, ART는 반감기 및 약물 동태가 다른 항 레트로 바이러스 제제의 조합을 기본으로합니다. 일부 요법은 오류 마진이 적습니다. 다른 사람은 더 큽니다. 실용적인 관점에서 볼 때 모든 치료 요법에 따라 순응 목표를 변경하는 것은 비생산적입니다.
대신 순응의 문제는 환자의 허락을 받아 들여야한다. 무엇보다 최적의 실제 순응을 보장하기 위해 구체적인 목표와 개입을 통해 환자 - 제공자 간 상호 작용을 촉구합니다. 여기에는 다음 사항이 포함되어야합니다.
- ART 개시 이전에 사전 방벽의 사전 평가 (예: 작업 일정, 어린이, 공개, 격리 등)
- 새롭거나 현존하는 문제 (치료 부작용, 가족 문제, 정서적 문제 등 포함)를 해결하기위한 지속적인 평가 및 협력
- 지시 된 처치 요법의 단순화
- 순응도가 좋지 않음 (예: 약물 남용, 우울증, 노숙자 등)과 관련된 변경 가능한 요소를 다룬
- 순응 장치 (예: 약물 주최자, 알림 장치) 또는 순응 지원 시스템의 사용.
요컨대, 순응도를 다루는 것이 생산적 일뿐만 아니라 ' 얼마나 줄까? "라고 말하면서 ART가 사람의 일상 생활에서 기능적으로 스트레스없는 부분임을 확인하는 도구를 확인하는 수단으로 사용됩니다.
이것이 달성 될 수 있다면, "얼마나"의 문제는 완전히 사라질 수 있습니다.
얼마나 많은 단계가 하루에 충분합니까?
하루에 몇 단계만으로도 충분합니까? 하루 10,000 걸음이 보수계를 세우는 좋은 목표입니까? 다음은 의학 연구를 기반으로 한 답변입니다.
운동 30 분 정도면 충분합니까?
너무 많은 시간과 에너지를 소비 할 것이라고 생각하기 때문에 운동을하지 않습니까? 다시 생각해보십시오 : 일주일에 5 일 정도의 활동으로 30 분이 충분합니다.
재난 발생시 얼마나 많은 물이 충분합니까?
집에서 일정량의 물을 재해로 대비시켜야합니다. 이 공급이 얼마나 오래 지속될지는 당신이 얼마나 목이 마른 지에 달려 있습니다.