총기 폭력에 대한 공중 보건 접근법은 어떻게 생겼습니까?
차례:
더 게임 체인저스(The Game Changers, 2018) (구월 2024)
미국은 다른 어떤 선진국보다 더 많은 총기 폭력을보고있다. 총기의 결과로 매년 33,000 명이 넘는 사람들이 자동차 사고로 인한 사망으로 사망하지만 미국 관리는 전염병이나 익사와 같은 다른 건강 및 안전 문제와 동일한 방식으로 총기 폭력에 접근하지 않습니다. 왜 안돼? 우리가한다면?
"공중 보건 접근법"으로 알려진 과정을 통해 공중 보건 관리는 흡연에서 비만에 이르기까지 광범위한 문제로 인해 미국 시민의 건강과 안전을 향상시킬 수있었습니다. 이 같은 다단계 연구 기반 접근법은 총기 관련 부상의 횟수를 줄이기 위해 활용 될 수 있습니다. 일어날 필요가있는 것이 있습니다.
문제의 정확한 파악
공중 보건 접근법은 데이터 중심의 접근 방식입니다. 특정 지역 사회에서 총기 관련 부상 또는 건강 또는 안전 문제를 예방하는 첫 번째 단계는 진행중인 작업, 참여한 사람, 진행 방법,시기, 진행 상황을 파악하는 것입니다. 이러한 종류의 정보를 찾으려면 공무원은 경찰 보고서, 병원 기록 및 설문 조사 등 다양한 출처의 데이터를 살펴보십시오. 그런 다음이 정보를 분석하여 프로그램이나 정책 변경이 가장 효과적 일 수있는 추세 또는 특정 영역이 있는지 확인합니다.
이것이 바로 안전 벨트로 수행 된 작업입니다. 연구자들은 안전 벨트가 사망자의 위험을 감소 시킨다는 사실을 발견했을 때 공중 보건 관리는 사용을 권장하기 시작했으며 주정부는이를 요구하는 법률을 제정했습니다. 결과는 더 안전한 자동차, 더 안전한 운전자, 그리고 자동차 사고로 인한 사망자가 줄어 들었습니다.
미국에서 총기 폭력을 줄이는 방법을 알아 내기 위해서는 우선 일어나는 일과 누가 참여했는지 정리해야합니다. 이 단계가 없으면 리소스를 할당해야하는 대상, 대상을 지정해야하는 대상 또는 가장 효과적인 중재 방법을 파악하기가 어렵습니다.
주요 위험 요소 및 보호 요소 파악
문제가 설명 된 후 연구원은 문제를 더 좋게 만들거나 악화시킬 수있는 원인을 파악하기 위해 데이터에 대해 자세히 살펴 봅니다. 그들은 위험 요소와 보호 요소를 확인함으로써이를 수행합니다.
위험 요소 희생자가되거나 총기 폭력 범인과 같이 부정적인 결과를 낳을 가능성이있는 사람을 만들 수있는 일입니다. 예를 들어, 흡연은 비 흡연자보다 암 발병률이 높은 것으로 나타났기 때문에 흡연은 암의 위험 인자로 알려져 있습니다. 보건 당국자는이 정보를 활용하여 훈 련된 사람의 수를 줄이고 결과적으로 암 발생률을 낮추는 데 도움이되는 권장 사항, 정책 및 프로그램을 마련했습니다.
보호 요소, 반면에, 보이는 것 줄이다 본질적으로 부정적인 결과의 위험, 우리가 더 많이해야하거나 확장하려고 노력해야합니다. 예를 들어 운동은 신체 활동의 건강한 범위를 가진 사람들이 암 발병률이 낮다는 연구 결과가 있기 때문에 암에 대한 보호 요소입니다. 의료 및 공중 보건 전문가들은 매주 운동에 소비하는 시간을 늘리기 위해이 정보를 사용했습니다.
총기와 관련된 사망 또는 상해의 경우 위험 및 보호 요소는 연구되는 결과 유형에 따라 크게 달라질 수 있습니다. 대량 총격 사건은 종종 언론의 관심을 가장 많이 얻지 만 총기를 사용하는 여러 가지 방법으로 부상을 입을 수 있습니다. 그중 일부는 의도적이지 않습니다. 살인 사건의 경우와 같이 고의적 인 해를 입기 위해 사용되는 총기 외에도, 대량 살상 무기 및 자살 - 총기 폭력은 사고로 인한 방전과 같은 사건을 포함 할 수 있습니다. 이러한 유형의 의도하지 않은 총격 사건과 관련된 위험 또는 보호 요소를 조사하면 예기치 않게 화재 또는 화재와 같은 사용자의 훈련이나 총기 안전 기능이 저하 될 수있는 사항을 식별하는 데 도움이됩니다. 반면 살인을 더 많이 또는 덜 유발할 수있는 방법을 연구하면 완전히 밝힐 수 있습니다 에 집중할 다른 요인.
어떤 것들은 총기에 의한 상처를 입을 위험이 증가 할 수 있지만, 위험 요인이 존재한다고해서 폭력이 피할 수 없거나 피해자가 상처를 입을 때 책임을 져야한다는 것을 의미하지는 않습니다.
가능한 해결책 테스트
핵심 요소가 파악되면 보건 전문가는 문제를 해결하기위한 가능한 전략을 개발하고 가장 중요한 것으로 테스트하는 작업을 시작합니다. 공중 보건 중재는 다양한 형태를 취할 수 있습니다. 주요 인물이 상처 입을 위험을 관리하거나 줄이는 방법을 배울 수있는 교육 이니셔티브가 있습니다. 의사, 사회 복지사 또는 제조업체와 같은 특정 분야의 전문가에게 권고 사항을 발행하거나 규제 기관에서 발행 한 법률이나 규칙과 같은 정책 변경을 제안하는 것도 있습니다.
이러한 이니셔티브는 사용 가능한 데이터 및 연구 문헌을 기반으로하며 다른 환경이나 커뮤니티에서 효과가 있었기 때문에 형성되는 경우가 많습니다. 그런 다음 초점 그룹이나 설문 조사와 같은 더 많은 연구를 통해 정밀하게 조정하고 테스트하여 도달하려는 인구에 적합하고 실현 가능한지 확인합니다. 이 모든 과정은 증거 기반 프로그래밍으로 알려져 있으며, 프로그램 기획자가 리소스를 효율적이고 효과적으로 효율적으로 할당하는 데 도움이되는 중요한 방법입니다.
입증 된 프로그램 구현
이러한 이니셔티브가 소규모 환경에서 효과가 입증 된 후에 다른 사람들은 자신의 커뮤니티에서 이러한 프로그램이나 정책을 채택하는 방법을 교육받습니다. 일반적으로 미국에서 "보급 자"의 역할은 국가 차원에서 대중의 건강을 보호 할 책임이있는 연방 기관인 질병 통제 예방 센터 (CDC)에 의해 수행됩니다. 예를 들어 특정 교육 프로그램이 소아의 부모에게 가정에서 안전하게 총을 보관하는 법을 효과적으로 가르쳐주는 경우 해당 지역 사회에서이 수업을 실시 할 수 있도록 지역 보건부를 교육 할 수 있습니다.
공중 보건 접근법의이 네 가지 단계 각각에서 지속적인 연구가 중요하며 데이터 수집이 끝나지 않습니다. 총기 폭력에 대한 공중 보건 접근법은 변경 또는 개선에 대한 문제를 계속 모니터링하고 이미 진행중인 바퀴의 영향을 평가하는 것을 의미합니다. 문제가 바뀌거나 새로운 위험 요소가 발생할 경우 계속해서 효과를 발휘할 수 있도록 이니셔티브를 조정하거나 리디렉션하는 것이 중요합니다.
마찬가지로, 다른 국가 또는 지역 사회는 총기 관련 부상을 억제하는 데 성공한 새롭고 혁신적인 전략을 발표 할 수 있습니다. 모니터링을 계속하지 않으면 미국이보다 효과적 일 수있는 전략을 채택하지 못할 수 있습니다.
공중 보건 접근법을 채택하기위한 장애물
현재 미국은 데이터가 크게 부족하여 총기 폭력을 예방하기 위해 공중 보건 접근법을 사용하는 것이 어려워졌습니다. 이는 공중 보건 조사를 담당하는 정부 기관 (CDC)이 총기 폭력을 효과적으로 연구 할 수 없기 때문입니다. 이 기관은 백신에서부터 차량 충돌에 이르기까지 광범위한 공중 보건 문제를 조사하지만 1996 년 총기 난사에 관한 모든 연구를 사실상 중단했습니다.
이 움직임에는 정치적 뿌리가 있습니다. CDC는 1993 년에 집에서 총을 가지고있는 것이 살인 사건의 위험 요인이라는 조사서에 자금을 지원했습니다. 그에 대한 응답으로, National Rifle Association (NRA)은 연방 의회를 완전히 철회하기위한 로비에 나섰다. 기관은 계속 머물 렀지 만, NRA에 공감하는 의회 의원들은 "질병 통제 및 예방 센터에서 부상 예방과 통제를 위해 사용할 수있는 기금 중 어느 것도 총 통제를 옹호하거나 촉진하는 데 사용할 수 없다는 내용의 주요 세출 예산 법안에 언어를 넣었다. "Dickey Amendment라고 불리는이 부분은 매년 계속 예산안에 포함되어 있으며, 기금을 잃을 위험이 있기 때문에 CDC는 총기 폭력에 대한 연구를 중단했습니다.
2012 년 뉴타운 학교 총기 난사 사건으로 20 명 이상의 어린이와 교사가 총잡이에게 살해 당했을 때 오바마 대통령은 보건 복지부 장관과 질병 통제 예방 센터 (CDC) 책임자에게 지침서를 발급했습니다. 총기 폭력을 근원적 원인과 가능한 예방 전략을 파악하기 위해그러나이 연구는 1996 년 결정 이전과 같은 수준으로 재개되지 않았습니다.
CDC는 총기 폭력 문제를 연구하는 임무를 맡을 수있는 유일한 기관은 아닙니다. 예를 들어, 국립 법무관은 Dickey Amendment를 설치 한 후에 연구를 실시했지만, 지방 정부 및 지방 정부의 주요 재원이었습니다. 공중 보건 문제를 연구하는 다른 기관. 이 때문에 연방 정부의 보조금 지원없이 총기 폭력을 조사 할 수단이있는 소규모 기관은 거의 없습니다.
화제의 심오한 정치적 배경 때문에 많은 공공 보건 기관은 정치적 입장을 취하고 다른 곳에서 자금을 잃어 버릴 위험을 감수하기보다는 그 지역을 완전히 피하기로 결정했습니다. 결과적으로 현재 이용 가능한 총기 폭력에 관한 자료의 대부분은 불완전하고 시대에 뒤 떨어진 것입니다.
이 영향은 과장 될 수 없습니다. 총기 관련 부상에 대해 충분한 정보가없고 영향을받는 사람과 이유가 무엇인지, 왜 공공 보건 기관은 총기 폭력을 줄이기위한 효과적인 계획을 개발하거나 제안 할 수는 없지만이를 실행하는 것은 아닙니다. 간단히 말해서, 데이터가 없으면 연방 정부가 이러한 종류의 연구에 대한 효과적인 금지를 해제하기 전까지는 공중 보건 접근법을 국가 차원에서 고용하는 것이 사실상 불가능합니다.
DipHealth에서 온 단어
총기 폭력에 대한 공중 보건 접근법을 요구하는 것은 총 통제를지지하는 것과 동일하지 않습니다. 이것은 단순히 문제의 범위, 수행 할 수있는 일, 문제를 해결하고 지역 사회를보다 건강하고 안전하게 만드는 효과가있는 것으로 파악 된 과정입니다. 이 접근법의 결과가 특정 법안이 총기 관련 상해 및 사망을 억제하는 데 효과적 일 수 있음을 나타낼 수는 있지만, 권장 사항은 증거 및 데이터에 대한 체계적인 검토를 기반으로합니다. 이는 당파 적 제휴 또는 정치적 의제가 아닙니다.
피부 증상 : 환자가 어떻게 보이는지 많은 것을 배웁니다.
피부 증상은 응급 의료 상황을 평가하는 가장 빠른 방법입니다. 그들이 나쁘다면 나쁘다. 그들이 잘하면, 계속 찾으십시오.
모든 교육자가 알아야 할 사이버 폭력에 관한 10 가지 사실
사이버 괴롭힘은 미국 전역의 학교 학습 환경에 영향을줍니다. 교사와 관리자가 알아야 할 사이버 폭력에 관한 10 가지 사실을 발견하십시오.
십대 데이트 폭력에 관한 통계
십대 데이트 폭력에 대해 아십니까? 그것은 생각보다 더 많이 일어난다. 이 통계와의 청소년 관계에 대한 남용에 대해 자세히 알아보십시오.