갱년기 폐경기 호르몬 대체 요법

만성 질환 예방을위한 폐경기의 호르몬 대체 요법에 대한 사전 결론을 재확인 한 미국 예방 서비스 태스크 포스 (미국의 임상 예방 서비스에 대한 미국의 최고 권위자). 다시 한번, 태스크 포스는이 전략에 "D"라는 글자 등급을 발행했다.이 등급은 가능한 증거에 기초한 권장 사항을 나타낸다.

매우 명확하고 높은 수준의 증거를 사용하고 호르몬 대체 요법이 심장 질환, 암, 당뇨병, 치매, 골다공증을 예방하기 위해 폐경기의 모든 여성에게 "일반적으로"권장 될 수 있는지에 대한 문제를 다루면서, 그리고 이들 중 어느 하나와 관련된 조기 사망의 위험을 감안할 때, 특별 전담반은 옳다. 가능한 증거에서 그 질문에 대한 대답은 다음과 같습니다. 호르몬 대체의 많은 잠재적 이점이 있지만 잠재적으로 큰 해를 끼칠 수 있으며 전반적으로 가장 큰 무작위 임상 시험에서 얻은 데이터는 순 이득에서 멀리 떨어져 있습니다.

그러나 태스크 포스 (Task Force) 응답은 공정할만한 것이 아니지만 그들의 질문은 또 다른 문제입니다. 일반적으로 모든 여성들이 폐경기의 호르몬 대체에 대한 결론에 도달했는지, 특정 여성에 대한 적절한 조언을 신뢰할 수있는 것으로 해석합니까? 내 견해로는 그렇지 않습니다. 또한 태스크 포스 팀의 결론은 높은 기준을 충족하는 증거로부터 논리적으로 따랐지만 그 증거의 한계도 도전을받을 수 있습니다. 많은 중요한 고려 사항은 데이터의 바다에서 아직 연구되지 않거나, 과소 평가되거나 간과되어 있습니다.

네 가지 함정

태스크 포스와 그들의 결론에 대한 모든 존경심으로, 나는 호르몬 대체에 대한 약식 판단에 잠재적 인 해가 있음을 동료들과 공유한다. 특히, 태스크 포스 (Task Force)의 권고안에는 네 가지 함정이 있습니다:

1) 덩어리 대 쪼개기

인구에 관한 데이터를 해석 할 때마다 두 가지 반대 방향으로 피할 수없는 위험이 있습니다: 덩어리와 쪼개짐. 일괄 처리는 대규모 그룹의 매우 다양한 구성원 모두가 동일하게 대우받는 경우입니다. 분할은 일반적으로 소그룹 분석을 통해 그룹 내에서 변동의 중요성에 대한 여유가있는 경우입니다.

태스크 포스의 임무는 전체 또는 일부의 인구와 관련된 권장 사항을 발행하기위한 것이기 때문에 일괄 처리의 책임을지는 경향이 있습니다.

어떤 책임이 있습니까? 음, 호르몬 대체에 대한 그들의 결론은 그 주제에 대한 가장 큰 단일 무작위 시도 인 여성 건강 이니셔티브. 그러나 그 재판은 나이 든 젊은 여성 모두를 등록 시켰습니다. 폐경기 직후 인적 자원을 시작한 여성과 10 년 후에 여성을 시작한 여성; 자궁 적출술을받은 여성들은 에스트로겐만을 투여 할 수있었습니다. 에스트로겐과 프로게스테론을 병합해야했던 자궁이있는 여성.

이 여성들 모두가 HR과 동일한 결과를 얻었습니까? 그것에서 멀리. 동료와 저는 2013 년에 분석을 발표했습니다. 공중 보건 저널, 여성 건강 이니셔티브 (Women 's Health Initiative)의 데이터를 기반으로하지만, 자궁 적출술을 받고 여성 호르몬만을 복용하는 여성의 장기 결과에 중점을 둡니다. 이 여성들이 폐경기의 중간 시간 인 50 세 전후로 에스트로겐 치료를 시작했을 때, 그들은 모든 원인으로 인한 사망 위험을 상당히 감소 시켰습니다.우리의 해석은 미국의 수천만 명에 달하는이 여성 그룹에서 에스트로겐 대체를 사용하지 않으면 매 10 년마다 수만 명의 조기 사망이 발생한다는 것입니다. 그런 다음, 일벌의 위험이 있습니다.

2) 아기와 바닷물

밀접한 관련 함정은 요약 판단으로가는 도중에 아기와 목욕물을 구별하지 못하는 것입니다. 태스크 포스의 권고안에 근거한 매우 시련의 데이터는 호르몬 대체시 나이의 중요성, 폐경기의 시작과 관련된 타이밍, 그리고 에스트로겐과 프로게스테론이 결합되어야하는지 여부를 강조합니다. HR을 사용하기 위해 모든 여성들에게 권장하는 것은 목욕물을 배수하지 못하게하는 반면, 일반적인 권장 사항은 아기를 구하지 못하는 것입니다.

3) 뉴턴의 제 3 법칙

유명한 운동의 세 번째 법칙은 다음과 같습니다. 모든 행동에 대해 동등하고 반대되는 반응. 지난 세기 동안, 우리는 호르몬 대체에 대한 우세한 태도에서부터 무작위 시도에 근거한 우세한 과묵에 이르기까지 관측 실험에 기반한 광범위한 열정에 이르렀습니다. 진자의 이러한 각 스윙은 현재의 정보와 데이터에 의해 알려 지지만, 부분적으로는 반대 방향으로 이전 스윙에 대한 반응이기도합니다. 과학적 견해는이 단순한 운동 법칙을 표류물처럼 보이지 않을 수도 있지만, 내 견해는 그것도 완전히 면역성이 없다는 것입니다.

4) 증거 없음과 결석 증거

태스크 포스 팀이 고려한 높은 수준의 연구는 그들이 사용하는 증거가 좋을 것이라고 보장합니다. 그러나 충분한 정보에 입각 한 결정에 중요한 증거가 없다는 보장은 무엇인가? 없음. 분명히 태스크 포스는 이용 가능한 증거가 명확한 결론을 뒷받침하는 데 충분한 지 여부를 결정해야하며 그렇지 않은 경우를 나타내는 문자 등급까지 부여해야합니다. 그러나 여전히 증거 검토 과정은 부재의 증거에 대한 증거의 부재를 쉽게 결합시킨다.

이 특정 문맥에서 의미하는 것은 사실상 일반적으로 "호르몬 대체"를 다루는 것으로 알려진 모든 무작위 시험 데이터는 사실 호르몬 대체의 악명 높고 특이한 것으로 한정되어 있습니다: Premarin (에스트로겐 형태 인간이 아닌 말), Provera (합성 및 높은 효능의 프로게스테론 인 메드 록시 프로게스테론 아세테이트). 이들의 조합은 "Prem / Pro"로 알려져 있습니다. 이러한 특정 호르몬에 대해 알고있는 사실은 다른 모든 호르몬에 대해 완전히 알려주습니까? 아닙니다. 증거가없는 곳입니다. 태스크 포스 팀은 "결석 증거"를 호르몬 대체로 인한 결석 혜택에 대한 확실한 증거가 있다고 판단 할 수있는 것처럼 취급합니다. 더 나은 준비가 사용되는 경우에도 마찬가지입니다. 단순한 사실은 우리가 실제로 알지 못한다는 것입니다.

자신에게 맞는 것을 결정하기

위의 함정과 마찬가지로 태스크 포스의 권장 사항은 자신의 개인적인 의사 결정을 알릴 수있는 우선 순위 3 가지 필수 우선 순위에 필수적인주의를 기울이지 않는 것으로 보입니다.

1) 정확히 무엇?

전문가들은 호르몬 제제가 효과가 크게 다르다는 사실에 압도적으로 동의합니다. 무작위 시험 데이터는 일반적으로 그러한 전문가가 일반적으로 권장하는 대부분의 준비에는 사용할 수 없습니다. Prem / Pro가 그렇지 않은 경우 만성 질환 위험을 획기적으로 줄이는 대안을 확신 할 수는 없지만 Prem / Pro의 시도는 그러한 이점을 배제 할 수 없습니다. 유효한 자료조차에서, 에스트로겐 플러스 프로게스테론의 결과 대 에스트로겐 혼자는 현저하게 다르다.

2) 정확하게 언제?

호르몬 대체 효과는 타이밍에 따라 크게 다릅니다. 젊은 여성이 폐경기에 가까울수록 나중에 사용하는 것보다 더 많은 혜택과 위험을 줄 수 있습니다. 큰 무작위 시험은 이들 그룹의 데이터를 함께 묶어서 사용하는 경향이있다.

3) 정확히 누구?

자궁 적출술을받은 여성은 프로게스테론없이 에스트로겐을 섭취 할 수 있습니다. 폐경이 시작될수록 호르몬 대체의 명백한 잠재적 이점이 커집니다. 개인적 위험에 대한 순 효과는 가족의 역사 및 위험 프로필에 따라 다를 수 있습니다. 태스크 포스는 인구 수준의 지침을 제공해야하지만, 예방에 대한 최선의 접근 방식이 고도로 개인화 된 경우 문제가됩니다. 그것이 여성 건강에 관한 주요 조직과 폐경과 관련된 위험에 대한 구체적인 질문에 의해 도달 된 바로 그 결론입니다.

마지막으로 HR은 만성 질환의 위험을 줄이기보다는 증상을 치료하는 데 종종 사용됩니다. HR을 사용하는 것을 반대하는 고자세 권장 사항은 우연히도 부적절하게도 여성과 의사 모두에게 다른 사람에게 사용하지 말라고 이야기 할 수 있습니다. HR은 전반적인 여성의 만성 질환 위험을 안정적으로 줄이지는 못하지만 그만큼 증가하지는 않습니다. 그것은 단지 "씻기"에 관한 것입니다. 어떤 위험은 올라가고 다른 것들은 내려갑니다. 갱년기 증상을 완화하기 위해 단기간의 HR 사용은 실행 가능하고 합리적이며 일반적으로 위험도가 낮은 선택입니다.

이 모든 것들로부터 탈출 한 것은 태스크 포스가 일반적으로 여성에 관한 주어진 질문에 대한 신뢰할 수 있고 근거 중심의 대답을 생성했지만, 그 질문은 어떤 여성에게나 옳은 질문이 아닐 수 있다는 것입니다. 만성 질환의 위험을 줄이기위한 생활 습관에 대한 의존은 모든 사람들에게 권장되지만 일부 사람들에게는 HR이 권장 될 수 있습니다. 개인화 된 답변을 최적화하는 가장 좋은 방법은 귀하의 의사에게 인구에 맞는 것이 아니라 귀하에게 적합한 것이 무엇인지 질문하는 것입니다.