나쁜 건강 기술을 알려주는 방법

오랫동안 모바일 앱이 주로 엔터테인먼트 용이었고 스마트 폰이 건강과 자기 관리로 빠르게 유비쿼터스 화되는 시대가 도래했습니다. IMS Institute for Healthcare Informatics에 따르면 건강 앱의 수는 이미 165,000 개를 돌파했습니다. 그러나 웨어러블 기기와 건강 관리 애플리케이션을 둘러싼 소문은 유용성, 신뢰성 및 안전성에 대한 몇 가지 질문을 제기하고 있습니다.

임상의가 사용하는 건강 기술은 일반적으로 동료 평가 과정에서 적절하게 평가되지만 소비자에게 직접 판매되는 장치는 이러한 엄격한 검사 프로세스를 거의 거치지 않습니다. 따라서 보건 과학 기술 시장은 비 과학적 주장과 검증되지 않은 약속으로 뒤덮여있다. 소비자는 종종 앱의 인기도에 따라 선택을하고 정확성이나 기능성이 반드시 필요한 것은 아닙니다. 그러나 사용자는 잠재적 인 위험을 회피하고 건강과 복지에 도움이되는 방식으로 새로운 기기 및 디지털 건강 앱을 사용하는 방법에 대해 점점 더 많이주의를 기울여야합니다.

2011 년부터 FDA (Food and Drug Administration)가 의료 기기와 스마트 폰 애플리케이션을 모니터링하고 있지만,이 분야는 규제하기가 어렵다는 것이 입증되었습니다.의료 기기로 간주되지 않으며 의도 한대로 작동하지 않을 경우 심각한 위험을 초래하지 않는 의료용 앱은 FDA에 의해 심사받을 필요가 없습니다. 따라서 자신의 건강 옹호자가 되려면 종종 건강 기술과 관련하여 최선의 방법이 될 수 있습니다.

증거가없는 건강 관련 클레임

여러 연구자와 건강 전문가들은 일부 디지털 건강 기기와 앱이 과학적으로 뒷받침되지 않는다고 경고했습니다. 또한 기존의 의료 시스템에 대한 데이터 해석 및 제한된 통합이 현재 진행중인 문제입니다. 종종 수집 된 데이터는 의미있는 방식으로 사용자의 삶을 알리지 않습니다. 대부분의 경우 일률적 인 접근 방식이 적용되므로 개별 특성이 무시 될 수 있습니다. 예를 들어, 하루에 10,000 걸음 씩하는 Fitbit의 목표는 대부분의 사람들에게 건강 할 수도 있지만 모든 사람에게 반드시 필요한 것은 아님이 지적되었습니다. 만성 질환, 노약자 및 허약 한 사람들은 자신의 운동 내성 및 체력 수준을 고려하지 않고 자신을 밀어서 혜택을 보지 못할 수도 있습니다.

일부 개발자는 자신의 제품이 할 수있는 것에 대해 확실하지 않은 주장을하고 있습니다. 2011 년에 연방 통상위원회 (Federal Trade Commission)는 스마트 폰에서 방출되는 컬러 빛을 사용하여 앱을 통해 여드름을 치료할 수 있다고 광고 한 두 회사에 벌금을 부과했습니다. 두 앱 모두 시장에서 제외되었습니다. 이 사건은 일반적인 조건에 대한 "치료"를 제공하고 허위 의료 청구에 취약한 일반 소비자를 대상으로하는 건강 애플리케이션의 폭발적인 관심을 불러 왔습니다.

저렴한 건강 기술과 독특한 문제에 대한 다양한 앱이 확산됨에 따라 특정 그룹이 해당 그룹에 의존하기 시작했습니다. 그러나 연구 결과에 따르면 기술이 강화 된 치료 중재가 항상 원하는 효과를 가져 오는 것은 아닙니다. 피츠버그 대 (University of Pittsburgh)의 John Jakicic 박사 팀 연구에 따르면 체중 감량을 시도하는 사람들이 착용형 기기를 사용했을 때 표준 행동 개입 만받은 사람들에 비해 체중이 줄었습니다. 이것은 건강 기술이 우리가 바라는 것보다 장기적인 행동 변화에 덜 효과적이라는 것을 의미 할 수 있습니다. 그러나 다른 사람들은 건강 기술을위한 장소가 있다고 주장합니다. 종종 최상의 경우 시나리오는 디지털 건강이 다른 증거 기반 접근법 및 / 또는 전문 의료지도와 결합 될 때입니다.

건강을 해칠 수있는 건강 앱

디지털 건강 개발자가 만든 부정확하거나 허위 주장 중 일부는 양성이지만 일부는 심각한 손상을 입힐 수 있습니다. 일부 연구는 의학적 조언을 제공하고 비 임상가가 자유롭게 사용할 수있는 응용 프로그램의 위험성을 강조했습니다. 예를 들어, 피츠버그 의료 센터 (University of Pittsburgh Medical Center)의 한 연구에 따르면 디지털 이미지를 사용하여 피부 병변의 암종 여부를 판단하는 네 가지 응용 프로그램이 평가되었습니다. 연구팀은 188 개의 병변 이미지를 업로드했으며 그 중 60 개가 흑색 종이었고 128 개는 양성이었다. 그 결과, 앱의 감도 수준이 다르며 위험 평가가 다양하다는 결과가 나타났습니다. 가장 정확한 응용 프로그램은 보드 인증 피부과 의사에게 이미지를 보내므로 의사가 평가 과정에 참여하게됩니다. 분석을위한 알고리즘에 의존 한 다른 세 가지 앱은 흑색 종인 병변의 30 % 이상을 잘못 분류했다. 3 명 중 가장 정확한조차도 악성 흑색 종 18 명을 놓치고 악성 흑색 종으로 평가했다.

조기 발견이 흑색 종 치료에 중요하기 때문에 잘못된 진단은 삶과 죽음의 차이를 의미 할 수 있습니다. 이러한 결과는 걱정입니다. 저자들은 흑색 종 검출 용 앱이 교육 도구로 판매되었지만 적절한 감독 과정없이 대중에게 공개되었다고 지적합니다. 광고는 병변에 대한 위험 평가를 수행하고 그것이 악성인지 여부를 알 수 있다고 제안했다. 환자가이 판독 결과에 대해 피부과 의사의 진료를 대신하면 심각한 위험에 처할 수 있습니다.

Imperial College London의 Kit Huckvale 박사가 이끈 또 다른 연구에서는 당뇨병 환자를위한 인슐린 투여 량을 계산하는 앱을 평가했습니다. 46 개의 인슐린 계산기 중 1 개만이 연구팀이 정한 기준에 따라 발급되지 않았습니다. 신중한 테스트를 거쳐야 발견 할 수있는 결점이 있으며 쉽게 발견되지 않았습니다. 그들의 기사에서 BMC 의학 Huckvale과 동료들은 현재의 인슐린 투여 량 계산기가 환자에게 과도한 복용량을 줄 수 있다고 결론을 내렸다. 이로 인해 잠재적으로 치명적인 사건이 발생할 수 있습니다.

어떤 작품을 통해 넘어 가고 무엇을하지 않습니까?

많은 건강 앱과 모바일 테크 기기가 상당한 이점을 제공하므로 사용자가 비평 적으로 평가할 수 있어야합니다. 세인트루이스에있는 워싱턴 대학교 의과 대학 안젤라 하디 (Angela Hardi)는 의료 기기 나 앱을 사용하기로 결정하기 전에 질문해야 할 몇 가지 질문을 제시합니다.

• 누가 앱을 만들었습니까? 디자이너의 자격과 제휴에주의를 기울여야합니다. 신뢰할 수있는 디지털 건강 장치 나 앱이 의사와 건강 전문가의 작업에 참여할 것으로 기대할 수 있습니다.
• 앱을 만드는 데 사용 된 소스가 언급 되었습니까? 앱의 기반 지식에 대한 이해가 있어야합니다.
• 앱이 다른 제품의 광고처럼 보입니까? 또는 광고가 게재되고 있습니까? 앱은 엔터테인먼트 / 광고 도구가 아닌 정보의 원천처럼 느껴야합니다.

앱을 평가할 때 고려해야 할 다른 요소는 다음과 같습니다.

• 임상 면책 조항이 있습니까? 그렇다면주의 깊게 읽으십시오.
• 계산기로 작동하는 앱의 경우 계산에 사용되는 수식이 명확하게 표시되어 있습니까?
• 디자이너가 제기 한 주장을 뒷받침하는 근거가 있습니까? 예를 들어 기기에 대한 임상 연구가 있습니까?
• 고객 지원을 이용할 수 있습니까? 그리고 / 또는 제조사에 쉽게 문의 할 수 있습니까?
• 앱이 마지막으로 업데이트 된 시점은 언제입니까?
• 개인 정보 보호 정책이 적용됩니까? 어떤 데이터가 수집되고 무엇이 공유되는지 확인해야합니다. 또한 누가 데이터를 소유하고 있습니까?
• 데이터를 다운로드하거나 내보낼 수 있습니까?
• 앱에서 만성 건강 상태를 모니터링하고 임상 질문에 대한 답변을 제공 할 것을 제안합니까? 그렇다면 사용하기 전에 담당 의료인과 상담하십시오. 의사의 진찰을 받도록하십시오.

잠재적 인 의료 앱을 평가하는 데 도움이되는 리소스가 이미 있습니다. 예를 들어, American Psychiatric Association (APA)는 정신 건강 앱을위한 앱 등급 시스템을 제공합니다. 그들은 사용자가 정보에 입각 한 결정을 내리는 데 도움이되는 평가 모델을 개발했습니다. 이 모델은 배경 정보, 개인 정보 및 보안, 증거, 사용 편의성 및 상호 운용성과 같은 기준을 검토합니다.

앱을 평가할 때 앱의 실용성과 기능성을 고려해야합니다. 상당한 기간 동안 사용할 가능성이 있습니까?

결론적으로 고려해야 할 많은 요소가 있으므로 시간을 들여 리뷰를 읽는 것 외에도 건강 기술의 여러 측면을주의 깊게 살펴 보는 것이 중요합니다. 그러나 인기가 항상 앱이 특정 품질을 갖는 좋은 징표는 아닙니다. 예를 들어, Wake Forest University 의과 대학 응급 의학과 조교수 인 Iltifat Husain 박사는 Apple App에서 "유료 상위 10 위안"중 일부가 추세 인 혈압 측정 용 앱 Store 's Health and Fitness 카테고리의 실적이 좋지 않아 측정 방법을 뒷받침 할 증거가 없습니다. Husain은 온라인 상점에서 그것을 제거 할 것을 제안했습니다. 그 이후로이 회사는이 장치가 단지 혈압 추정치만을 제공하고 의학적 조언이나 진단을 위해 사용해서는 안된다는 것을 분명히했다.

그것은 또한 당신이 그것을 사용하는 방법에 있습니다

건강 기술 및 건강 앱은자가 모니터링 및 건강한 라이프 스타일을 지원할 수있는 훌륭한 도구가 될 수 있습니다. 그러나 그들을 적절하고 양심적으로 사용하는 방법을 배우는 것이 중요합니다. 많은 전문가들이 우리에게 경고하는 것은 디지털 건강 그 자체가 아니지만 우리가 그것에 대한 선입견입니다.

남용의 측면은 특히 어린이에게 있어서는 매우 신랄 할 수 있습니다. 사우스 캘리포니아 대학 (University of South California)의 심리학자 팀이 6 학년 학생들을 대상으로 5 일간의 야외 캠프에 스크린없이 출입 할 수있는 조사를 실시했습니다. 짧은 시간 내에 비언어적 감정적 단서를 이해하는 능력은 디지털 매체에 접근 한 통제 집단에 비해 현저히 향상되었습니다. 이 발견은 사회화 과정에서 대면 상호 작용의 중요성을 보여주었습니다. 기술은 상호 작용과 개발을위한 많은 기회를 제공하지만, 인간의 감정을 읽는 것과 같은 기본적인 능력 (화면을 보면서 배울 수없는 기술)을 방해 할 수도 있습니다. 로스 앤젤레스 캘리포니아 대학 (University of California, University of California)의 또 다른 연구에 따르면 사람들의 유대 관계를 관찰 한 결과, 직접 대면하는 의사 소통은 텍스트, 오디오 및 비디오 채팅보다 월등하다고보고했습니다. 가까운 대인 관계 첨부가 널리 퍼져있는 인간의 필요이기 때문에 이것을 고려하는 것이 중요하며, 많은 경우 이러한 첨부가 더 나은 건강 결과로 이어질 수 있다는 증거가 뒷받침합니다.

아마도 건강 기술을 평가할 때 염두에 두어야 할 첫 번째 사항 중 하나는 우리가 먼저 기술을 작동시켜야하고 그렇지 않으면 그럴 필요가 있다는 것입니다. 철저한 실사를 수행하면 올바른 디지털 건강 도구를 찾는 데 많은 보상을받을 수 있습니다.