영리를 목적으로하는 호스피스와 비영리적인 호스피스의 비교

American Medical Association (JAMA) 저널에 발표 된 연구 결과에 따르면 비영리 단체와 비교했을 때 영리 단체 호스피스 병원의 환자 인구에서 주요 차이점이 발견되었습니다. 주로 영리 목적의 호스피스 환자들은 비영리 호스피스 기관보다 긴 보살핌을 필요로하고 호스피스에 오래 머무르는 경향이 있습니다.

이 분석을 통해 영리 및 비영리 호스피스 기관 간의 차이점과 유사점에 대한 사실을 확인하십시오.

이익이되는 호스피스 대행사의 성장

영리 목적 호스피스 부문은 21 세기에 크게 증가했습니다. 비영리 호스피스 기관의 수는 동일하게 유지되는 반면 영리 기관의 수는 2000 년에서 2007 년 사이에 두 배가되었습니다.

호스피스 대행사가 전반적으로 늘어날 것으로 전망되지만, 영리 호스피스 대행사가 비영리 호스피스보다 훨씬 높은 이윤을 남길 수 있다는 우려가 제기되고 있습니다. JAMA 연구는 이익의 불일치가 왜 그렇게 큰지 더 잘 이해할 수있는 비영리 및 비영리 기관의 환자 인구 및 관행의 차이를 조사했습니다.

메디 케어 호스피스 환급

호스피스 간병 환자의 84 %는 메디 케어 환급으로 지불합니다. 메디 케어 (Medicare)는 호스피스 (hospice) 기관에 호스피스 (hospice) 진료비를 환급합니다. 이는 모든 환자가 자신의 진단이나 개별 치료가 필요함에도 불구하고 하루에 동일한 환급액을 받는다는 것을 의미합니다.

이 상환 시스템은 호스피스 기관이 적은 요양 환자와 장기 호스피스를 선택한 환자에게 인센티브를 제공 할 수 있습니다. 그렇게함으로써 영리를 목적으로하는 기관들은 더 오래 살 것인 환자를 선택함으로써 덜 집중적 인 치료를 제공하고 이익을 증대시킴으로써 돈을 절약 할 수 있습니다.

이익이되는 호스피스는 치매 환자가 더 많습니다.

JAMA 연구에서 연구원은 호스피스에서 퇴원 한 4,705 명의 환자를 대상으로 전국 내 가정 및 호스피스 케어 설문 조사 데이터를 사용했습니다.

영리 목적 호스피스와 비영리 호스피스의 데이터를 비교해 보면 진료의 진단과 위치는 모두 이익 상태에 따라 다르다는 것을 알 수 있습니다. 비영리 호스피스와 비교해 볼 때, 영리 호스피스는 암 환자의 비율이 48.4 % (34.1 %), 치매 환자의 비율이 더 높았으며 (8.4 % 대 17.2 %) 기타 진단 (43.2 % vs. 48.7 %).

이 데이터는 또한 비영리 호스피스 환자의 약 2/3가 치매 및 기타 비 암 진단을 받았지만 비영리 호스피스 환자의 약 절반 만이 진단을 받았다고 밝혔습니다.

암 환자는 기대 수명과 치료 과정이 상당히 예측 가능합니다. 암 환자가 호스피스 진료에 돌입 할 때까지는 대부분 다른 모든 치료법을 소진하고 사망에 가깝습니다. 말기 암 환자는 또한 집중적 인 통증 및 증상 관리로 더 ​​비싼 치료가 필요합니다.

치매 환자 (및 예측하기 어려운 진단이있는 다른 환자)는 비용이 덜 드는 치료로 암 환자보다 오래 사는 경향이 있습니다. 이 환자들은 일인당 경비가 거의 들지 않고 일일 요금 당 메디 케어 호스피스가 매일 발생하므로 더 많은 수익을냅니다.

진료 장소 및 체류 기간

비영리 호스피스와 비교했을 때, 영리 목적 호스피스는 양로원에 거주하는 환자의 비율이 높았으며 가정에서 거주하는 비율이 낮았습니다. 요양원에 거주하는 환자는 장기적으로 호스피스 대행사의 비용을 절감합니다.

양로원은 집에서 환자들이 호스피스 방문을 필요로하는 많은 상황을 다루는 24 시간 간호 서비스를 제공합니다. 영리를 목적으로하는 호스피스 대행사는 요양원 ​​직원에게 "좋은"서비스를 제공하고 추천 요율을 높이기 위해 요양원에서 마케팅을 잘하는 경향이 있습니다.

JAMA의 연구에 따르면 암에 걸린 환자와 비교하면 치매 나 다른 진단을받은 사람들은 간호사와 사회 복지사가 하루에 방문하는 횟수가 적습니다. 암 환자는 일반적으로 더 자주 모니터링해야하는 더 심각한 증상이 있기 때문에 이것은 의미가 있습니다. 호스피스 기관은 환자 당 일일 요금으로 지불되기 때문에 소수의 간호 방문이 필요한 환자를 선택함으로써 영리 목적 호스피스가 재정적으로 도움이 될 수 있습니다.

호스피스 체류 기간 (LOS)은 환자가 퇴원 또는 사망하기 전에 호스피스 진료를받는 일 수입니다. 연구원에 따르면 비영리 호스피스 (20 일 대 16 일, 또는 로스 (LOS) 26.2 %)와 비교하여 중앙값 (중간 점) 손실은 영리 목적 호스피스에서 4 일 더 길었습니다.

비영리 호스피스 환자와 비교해 볼 때, 영리 목적 호스피스 환자는 365 일 이상 (2.8 % 대 6.9 %) 더 오래 머물러있을 가능성이 더 높았으며 7 일 미만으로 머물 가능성은 적었다 (34.3 % vs. 28.1 %)..

연구 결과의 함의

JAMA 연구원은 연구 결과가 중요한 정책적 함의를 가지고 있으며 비영리 호스피스는 환자 인구 측면에서 명백한 단점이 있다고 말했다.

"이러한 성격의 환자 선택은 비영리 호스피스 기관이 가장 비용이 많이 드는 환자, 즉 암에 걸린 환자와 병을 앓고있는 호스피스를 늦게 돌보는 경향이있는 환자를 불균형하게 돌보게합니다. 결과적으로 가장 어려운 환자에게 서비스를 제공하는 호스피스는 고정 된 일당 지불 시스템에서 적절한 치료를 제공하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다."

이러한 결과는 메디 케어 호스피스 혜택에 대한 지불 개혁에 관한 논의를 촉발시킬 수 있으며, 또한 그렇게해야합니다. 호스피스는 특히 영리를 목적으로하는 분야에서 성장하는 산업이며, 삶의 끝에서 수익 상태와 환자 / 간병인 경험 간의 상관 관계를 완전히 이해하는 데 더 많은 연구가 필요합니다.