병원은 의사보다 검사를 많이받습니다.

귀하는 의료 서비스의 장소와 상관없이 의료 서비스에 동일한 금액을 지불해야합니다. 놀랍게도, 메디 케어는 항상 그 기본 원칙을 지키지 않았습니다. 메디 케어 및 메디 케이드 센터 (CMS)는 의사 사무실에서 할 수있는 것과 동일한 테스트 및 절차로 병원 시스템을 더 많이 지불했습니다. 따라서 귀하와 메디 케어는 귀하가 지불해야 할 금액 이상을 지불해야합니다.

병원들이 어떻게 돈을 받는가?

사람들은 병원을 응급 치료를 받거나 수술을 받거나 중병에 걸릴 수있는 장소라고 생각하는 경향이 있습니다. 대부분이 입원 서비스입니다. 많은 병원에는 외래 환자 치료 및 서비스를 제공하는 광범위한 사무실 및 부서 네트워크가 포함됩니다. 병원 우산 아래에서 일하면서 희망은 입원 치료가 필요하지 않도록 충분히 건강하게 유지하는 것입니다.

외래 환자 서비스의 경우 Medicare는 두 가지 지불 정책 중 하나에 따라 병원에 비용을 지불합니다. 병원 외래 진료 부서에서 수행하는 절차는 병원 외래 환자 지불 시스템 (OPPS)에서 지급되며 자립 진료소는 Medicare 의사 요금 스케줄에 따라 지급됩니다. 의사 수수료 스케쥴은 메디 케어가 귀하의 의사에게 지불하는 방법이기도합니다.

이를 간단히 말하면, 병원은 의사 수수료 스케쥴보다 OPPS만큼 더 많은 돈을받습니다. 더 높은 요금 때문에, 당신은 주머니에서 더 많은 것을 지불하게됩니다.

Site Neutral Payments 란 무엇입니까?

평가가 필요하면 의사가 검사를 주문할 것입니다. 의사의 진료가 병원에 ​​소속되어있는 경우 병원의 외래 진료 부서에 의뢰하여 진료를받을 수 있습니다. 실제로, 이것은 당신에게 더 많은 것을 요구할 수 있습니다.

의사의 진료소는 병원 외래 진료소에서도 제공되는 것과 동일한 검사를 제공 할 수 있습니다. 예를 들어, 많은 심장 전문의가 그들의 사무실에서 심 초음파 및 스트레스 테스트를 수행 할 수 있습니다. 일부 정형 외과 의사는 현장에서 골절을 찾기 위해 엑스레이를 찍을 수 있습니다. 외래 수술 센터는 특정 위험성이 낮은 절차를 위해 병원과 경쟁 할 수 있습니다.

현재 동일한 임상 상황에서 Medicare는 외래 환자 병원 부서에서 수행되는 서비스에 대해 다른 사이트보다 많은 비용을 지불합니다. 병원 치료가 필요하지 않은 경우에도 마찬가지입니다. 사이트 중립적 인 지불은 서비스 수행 장소와 상관없이 서비스 요금을 청구해야합니다.

Site Neutral Payments가 Medicare에 미치는 영향

Medicare Payment Advisory Commission (MedPAC)에 따르면, Medicare는 2013 년에 외래 진료 부서에서 심 초음파의 두 배에 해당하는 금액을 지불했습니다. 같은 해 외래 수술 센터는 병원에서 수행 된 것과 동일한 위험도가 낮은 절차로 약 78 % 환경.

2014 년에 경위 국장은 외래 수술 센터에 지불하는 수술 비율을 변경하면 5 년 동안 150 억 달러를 절약 할 수 있다고 추정했습니다. 사이트 중립적 인 지불은 매년 14 억 4 천만 달러로 병원에 대한 Medicare 지불액을 감소시킬 수 있습니다.

MedPAC은 2015 년에 동일한 외래 환자 임상 시나리오에서 Medicare가 동일한 요율로 동일한 절차에 대한 지불을 지불 할 것을 제안했습니다. 이러한 사이트 중립적 인 지불은 귀하와 메디 케어 모두를위한 비용을 절감합니다.

CMS가 조치를 취하기로 결정했습니다. 2017 년에, 그들은 2015 년 11 월 2 일 이후에 청구서를 제출하면 OPPS 지급금에서 교외 외래 환자 진료과를 제외시키는 규정을 제정했습니다. 그들은 의사 요금 스케줄 요금으로 지불했지만 청구 수정 자나 "상대성 조정자"를 추가 할 수있었습니다.. 본질적으로, 이들 부서는 의사 수수료 스케쥴보다 더 많이 지불 받았지만 OPPS 비율의 50 % 만 지불했습니다. 2018 년에는 OPPS 비율의 25 % 만 지급됩니다. CMS는 2018 년에만 2,500 만 달러를 절약 할 것으로 추정하고 있습니다.

Site Neutral Payments가 병원에 ​​미치는 영향

미국 병원 협회 (AHA)는 현장 중립적 인 지불에 반대하고 뚜렷한 이유가 있다고 주장했습니다. 그들은 이익을 내기를 원합니다. 그들은 또한 외래 환자 병원 부서가 메디 케이드에 대해 불균형 한 수의 사람들, 이중 적격자 (Medicare 및 Medicaid 모두) 및 보험이없는 사람을 보았다고 주장합니다. 저소득층 환자가 법안의 일부를 덜 납부 할 수있게되면, 사이트 중립적 인 지불금을 변경하면 병원의 전체 상환률이 낮아질 수 있습니다.

외래 환자 병원 부서를 이용하는 메디 케어 환자는 또한 만성 질환이 더 많이 발생하는 경향이 있습니다. 이 환자들에서 합병증의 위험이 증가한다는 사실을 고려해야합니다. AHA는 이러한 위험이 높은 환자들 때문에 외래 환자 병원 부서가 다른 테스팅 시나리오에 관여하는 의사 외에도 간호사를 둘 가능성이 높다고 지적했다. 이것은 이러한 연구에 대한 간접비를 증가시킵니다.

수익 손실은 재정적으로 병원 변경으로 인해 직원 배치 및 기타 접근성 문제에 영향을 미칠 수 있습니다. 사이트 중립적 인 지불이 전면적으로 시작되면 병원은 수십억 달러를 잃게됩니다. 지금은 사이트 중립적 인 지불이 진화하고 있습니다. CMS는 모든 병원 외래 진료 부서가 아니라 일부 병원의 진료비를 삭감했지만, 진료비는 아직 의사 급여 일정 수준으로 축소되지 않았습니다.

DipHealth에서 온 한마디

"당신이 지불하는 돈을 얻는다"라는 말은 항상 사실이 아닙니다. 사이트 중립적 인 지불이 제정 될 때까지 외래 환자 병원에서 치료를받을 때마다 의사의 진료소에서받을 수있는 것과 동일한 서비스에 대해 더 많은 돈을 지불하게됩니다. CMS는 얼마나 많은 병원 시스템을 청구 할 수 있는지를 변경하려고하지만 정책 변경은 잠재적으로 해당 서비스에 대한 액세스에 영향을 줄 수 있습니다. 가능한 경우 최적의 가격으로 쇼핑하십시오.